Was auf den ersten Blick wie eine pragmatische Nachnutzung vorhandener Leitungen wirkt, entpuppt sich bei näherer Betrachtung als sicherheitstechnischer Totalausfall. Ein aktueller Praxisfall zeigt exemplarisch, welche Risiken durch »gewachsene« Installationen entstehen – und welche normativen Mindestanforderungen zwingend einzuhalten sind.
Ein Leser schildert einen Fall aus der Praxis: Vor der Neuvermietung eines Vierparteienhauses sollte die Elektroanlage überprüft und modernisiert werden. Geplant war eine neue Zähleranlage im Keller – ein Schritt, der gerade bei Bestandsgebäuden häufig mit der Hoffnung verbunden ist, zumindest Teile der vorhandenen Infrastruktur weiter nutzen zu können.
Ausgangssituation: »Nachhaltig« improvisiert
Bild 1: Zählertafel im 1. OG: NYM-J 5×6 mm² angeschlossen, jedoch ohne wirksame Einbindung des Schutzleiters – die Schutzmaßnahme ist damit nicht gegeben
Im konkreten Fall stand daher zunächst die Frage im Raum, ob bestehende Zuleitungen weiterverwendet werden könnten. Die Leitungsführung im Gebäude erwies sich als schwierig, Eingriffe in die Bausubstanz wären aufwendig gewesen. Umso größer war die Motivation, vorhandene Leitungen zumindest teilweise zu integrieren.
Nach dem Öffnen der Anlagen zeigte sich jedoch ein anderes Bild. An einer ehemaligen Zählertafel im 1. Obergeschoss war ein NYM-J 5×6 mm2 angeschlossen – allerdings ohne wirksamen Anschluss des Schutzleiters (Bild 1). In der zugehörigen Unterverteilung fand sich ein NYM-J 4×16 mm2 mit alten Aderfarben (schwarz, blau, rot, grau), jedoch ohne separaten Schutzleiter mit geeignetem Querschnitt (Bild 2).
Die eigentliche Brisanz offenbarte sich erst bei der Rekonstruktion der Historie: Nach der Umstellung des Hausanschlusses von Freileitung auf Erdkabel in den 1970er-Jahren wurde die ursprüngliche Zählerzuleitung außer Betrieb genommen. Jahre später griff man bei einem Ausbau des Dachgeschosses auf genau diese Leitung zurück – allerdings in umgekehrter Richtung und ohne Anpassung an die inzwischen geltenden Sicherheitsanforderungen.
Das Resultat dieser »kreativen« Lösung: Im gesamten 1. Obergeschoss existierte über Jahrzehnte kein funktionierender Schutzleiter – und das in einem TT-System.
Schutzmaßnahme außer Kraft gesetzt
Bild 2: Unterverteilung mit NYM-J 4×16 mm² und alten Aderfarben: Kein Schutzleiter vorhanden, unklare Zuordnung der Leiter und fehlende normgerechte Ausführung
Die wohl gravierendste Abweichung betrifft die Schutzmaßnahme »automatische Abschaltung im Fehlerfall« nach DIN VDE 0100‑410. Diese basiert zwingend auf einem durchgängigen, niederohmigen Schutzleitersystem, das Fehlerströme sicher ableitet und eine Abschaltung innerhalb der vorgegebenen Zeiten ermöglicht.
Gerade im TT-System kommt dem Zusammenwirken von Erder, Schutzleiter und Fehlerstrom-Schutzeinrichtung (RCD) eine zentrale Bedeutung zu. Der RCD kann seine Funktion nur dann zuverlässig erfüllen, wenn ein definierter Fehlerstrom über den Schutzleiter abfließen kann. Fehlt dieser Rückweg – oder ist er unterbrochen –, bleiben Fehlerströme unter Umständen unentdeckt.
Im vorliegenden Fall bedeutet das konkret: Ein Körperschluss an einem angeschlossenen Betriebsmittel hätte nicht zwangsläufig zur Abschaltung geführt. Berührbare leitfähige Teile hätten dauerhaft ein gefährliches Potenzial annehmen können. Damit wird aus einer unvollständigen Installation eine potenziell lebensgefährliche Situation.
Unzulässige Leitungsnutzung und fehlende Kennzeichnung
Auch unabhängig vom fehlenden Schutzleiter zeigt die Installation mehrere grundlegende Mängel. Die Verwendung eines vieradrigen Kabels ohne separaten Schutzleiter entspricht nicht den Anforderungen an moderne Energieverteilungen. Nach DIN VDE 0100‑540 sind Schutzleiter eindeutig zu führen und dürfen nicht ersetzt oder konstruktiv »weggelassen« werden.
Hinzu kommt die Problematik der alten Aderfarben. Besonders in Bestandsanlagen kann dies schnell zu Fehlinterpretationen führen. Eine eindeutige Kennzeichnung nach DIN VDE 0100‑510 ist jedoch Grundvoraussetzung für eine sichere Wartung und Erweiterung.
Im Alltag bedeutet das: Jeder Eingriff in die Anlage wird zur Fehlerquelle, wenn die Zuordnung der Leiter nicht zweifelsfrei möglich ist. Gerade für nachfolgende Fachkräfte entsteht damit ein unnötiges Risiko – eine typische Folge unsystematischer Eigenlösungen.
Verdeckte Gefahrenstelle im Mauerwerk
Bild 3: Verputzter Abzweigkasten mit Leitungsübergang der »reaktivierten« Altleitung: verdeckte Verbindung ohne ausreichende Zugänglichkeit und Dokumentation
Besonders kritisch ist der schließlich entdeckte Abzweigkasten (Bild 3), in dem der Leitungsübergang verborgen war. Dieser war sauber verputzt und damit von außen nicht erkennbar. Solche Lösungen widersprechen mehreren grundlegenden Prinzipien der Elektroinstallation. Dazu gehört insbesondere die Forderung nach Zugänglichkeit von Verbindungsstellen gemäß DIN VDE 0100‑520. Verbindungen müssen prüfbar, wartbar und im Fehlerfall schnell auffindbar sein.
Darüber hinaus stellt jeder nicht dokumentierte Übergang zwischen unterschiedlichen Leitungstypen oder -Leitungsquerschnitten ein Risiko dar – sowohl elektrisch als auch mechanisch. Kontaktprobleme, thermische Belastungen oder unsachgemäße Klemmstellen bleiben in solchen Fällen oft jahrelang unentdeckt.
Bewertung für die Praxis
Der Fall zeigt exemplarisch, wie sich über Jahrzehnte gewachsene Installationen zu sicherheitstechnisch kritischen Systemen entwickeln können. Typische Merkmale sind:
- fehlender oder unwirksamer Schutzleiter
- Nutzung nicht normgerechter Leitungssysteme
- fehlende oder missverständliche Kennzeichnung
- verdeckte und nicht dokumentierte Verbindungen
- fehlende Anpassung an aktuelle Schutzkonzepte.
Für angehende Elektrotechnikermeister ist dabei entscheidend: Nicht jede funktionierende Anlage ist auch eine sichere Anlage. Eine rein optische oder funktionale Beurteilung greift zu kurz. Erst die systematische Analyse der Schutzmaßnahmen bringt mögliche Defizite ans Licht.
Konsequenz: Erneuerung statt Kompromiss
Im konkreten Fall blieb daher kein Spielraum für wirtschaftliche Teilentscheidungen: Die vorhandenen Zuleitungen waren nicht weiterverwendbar. Eine vollständige Erneuerung der Zuleitungen und Verteilungen war unumgänglich. Diese Entscheidung ist auch aus normativer Sicht eindeutig. Elektrische Anlagen müssen so errichtet und geändert werden, dass die grundlegenden Schutzziele dauerhaft erfüllt sind. Bestehen Zweifel an der Wirksamkeit der Schutzmaßnahmen, ist eine Nachbesserung im Bestand nicht ausreichend – insbesondere dann nicht, wenn zentrale Funktionen wie der Schutzleiter betroffen sind.
Fazit für einen »Meister von Morgen«
Der Fall ist ein Lehrstück für den Umgang mit Bestandsanlagen. Improvisationen und »kreative« Lösungen mögen aus früherer Sicht nachvollziehbar gewesen sein – sie entsprechen jedoch weder dem heutigen Stand der Technik noch den Anforderungen an die elektrische Sicherheit. Für die Praxis bedeutet das:
- Bestandsanlagen immer vollständig und systematisch prüfen
- Schutzmaßnahmen ganzheitlich bewerten
- historische Lösungen kritisch hinterfragen
- bei grundlegenden Mängeln konsequent erneuern.
Oder, zugespitzt formuliert: Glück darf kein Bestandteil eines Schutzkonzepts sein.
Autor
Marcel Diehl, Redaktion »de«
